Про проблемы стартапов.

Прочитал на прошлой неделе интервью (и комментарии к нему) Дмитрия Калаева, посвященное инициативам по развитию ИТ кластера в Екатеринбурге и проекту redline.  Комментарии, конечно, не представляют репрезентативную выборку, но зато могут примерно обозначить отношение части общества к любым государственным (или даже частным) инициативом. Отношение это можно охарактеризовать одним словом - отторжение. При этом, надо особо отметить, комментаторы не обсуждают сам проект (его цели-задачи-реализацию), а сразу же проходят к наиболее всех волнующих (я бы даже сказал - краеугольному) вопросу - "как такие люди попадают в Правительство"? Собственно говоря именно такие вопросы, по моему мнению, отражают настроения царящие в "коллективном бессознательном" наиболее активной части населения и именно здесь пролегает водораздел между реализацией "американской мечты" и "российской мечты". Что из себя представляет пресловутая "американская мечта"?  Если коротко - создание своего дела и работа на себя (объяснение, конечно, сильно упрощенное, но зато без векторов и косинусов).  "Российская мечта", как мне видится, состоит прямо в противоположном - работа в крупной сырьевой компании (вполне возможно в госструктурах). По крайней мере к такому выводу можно прийти изучая отчеты о чаяниях молодых специалистов.

Посмотрим, как выглядит первая пятерка лучших работодателей по мнению молодежи (данные кризисного 2009 года). А выглядит она вот так:

• Газпром
• Администрация Президента
• Сбербанк
• Лукойл
• Роснефть

Сравним с глобальными списком "предпочтительных работодателей" (данные на 2010 год):

           

Company	Ranking 2010
Google	1
KPMG	2
Ernst & Young	3
PricewaterhouseCoopers (PwC)	4
Deloitte	5
Procter & Gamble	6
Microsoft	7
The Coca-Cola Company	8
J.P. Morgan	9
Goldman Sachs	10
L'Oréal	11
BMW	12
Sony	13
Johnson & Johnson	14
The Boston Consulting Group	15
McKinsey & Company	16
Morgan Stanley	17
Apple	18
IBM	19
Deutsche Bank	20
Nestlé	21
Bank of America / Merrill Lynch	22
IKEA	23
adidas	24
Accenture	25
Unilever	26
General Electric	27
PepsiCo	28
Citi	29
UBS	30
Credit Suisse	31
Kraft Foods	32
Bain & Company	33
Heineken	34
American Express	35
Barclays	36
Hewlett-Packard	37
Volkswagen	38
LVMH	39
Shell	40
Toyota Motor	41
Nokia	42
Esso/ExxonMobil	43
Intel	44
Dell	45
Pfizer	46
Ford Motor Company	47
Cisco Systems	48
ING Group	49
General Motors	50

 

Вот и получается, что у высокотехнологичных и инжиниринговых (иностранных) компаний есть постоянных приток свежих мозгов и, соответственно, идей из которых потом вырастают стартапы. А у нас в стране мы вынуждены сталкиваться с "кадровым дефицитом" в силу того, что работа в "больших полугосударственных"  структурах - предел мечтаний и именно отсутствие "питательного бульона" в виде молодых активных граждан в сфере высоких технологий и инженерного дела самая большая проблема которая омрачает работу венчурных компаний. И это подтверждается выводами профильных экспертов:

===

Сегодня в Совете Федерации обсуждают роль технопарков в развитии малого и среднего бизнеса. Заместитель гендиректора Института исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) Виктор Харченко в интервью РБК-ТВ отметил, что технопарки нужны лишь как инкубаторы идей, а не как генераторы развития предпринимательства.

Технопарков много, а выбирать почти не из чего. Под вывеской «Технопарк» часто действуют площадки, которые лишь сдают помещения в аренду. А должны предоставлять бизнесу целый комплекс инфраструктурных услуг, чтобы облегчить ему жизнь и развитие. Помимо лжетехнопарков есть и вполне официальные, созданные на государственные средства, но нацеленные лишь на освоение этих средств.

«По нашим оценкам, большинство технопарков в России создается для галочки, – говорит заместитель генерального директора НИСИПП Виктор Харченко. – Сейчас выделяются достаточно серьезные деньги на стимулирование инноваций в стране. И практически все субъекты Федерации заложили у себя такие средства и построили уже или ведут строительство подобных технопарков. По нашим оценкам, их сейчас в стране около 100, и, на мой взгляд, из них около десяти, о которых можно говорить, что они функционируют эффективно».

Одна из проблем, мешающих развитию малого и среднего бизнеса, тяжеловесное администрирование. Предприниматели чаще больше боятся не криминальных ситуаций, а необходимого общения с регистрирующими и контролирующими органами. Вопросы возникают и к последовательности вводимых программ господдержки бизнеса. Они принимаются и отменяются достаточно часто, чтобы могли сформироваться стабильные правила игры на протяжении долгого периода времени. И главное – у нас бизнес существует для государства, а не государство для бизнеса. Поэтому частное предпринимательство непопулярно.

«За рубежом любой человек, который занимается собственным бизнесом, это уважаемый человек. И людей когда опрашивают, например студентов вузов, они все хотят стать предпринимателями. Примеры IBM, Apple, Microsoft у них перед глазами, и они хотят повторить путь такой и создать свой технологический стартап. У нас, к сожалению, большинство выпускников планируют и мечтают работать на госслужбе, в какой-то крупной сырьевой корпорации», – сетует исполнительный директор Национальной ассоциации бизнес-ангелов Алексей Костров.

Эксперты констатируют: технопарки нужны, причем чем больше, тем лучше. Но как от идеи до товара путь не близок, так и от финансирования программ поддержки предпринимателей до бурного развития малого и среднего бизнеса должны пройти годы

===

Поэтому речь, по ходу дела, должна вестись даже не о создании кластера и менторстве, а, ни много ни мало, о смене сознания молодежи, но это уже больше идеологическая, чем технологическая задача (как этот процесс прошел в Европе можно посмотреть на примере Реформации).

Грамотные ребята (скорее всего их будут единицы), будут обращаться к активистам (таким, как Дмитрий), но вот удастся ли поставить это дело "на самоорганизующийся поток" - вопрос интересный.