суббота, 16 апреля 2011 г.

Английские криминальные законы.

Пережив эпоху религиозных и гражданских войн англичане получили период хаоса  в управлении государством, возникшего после смерти Оливера Кромвеля . Для срочного исправления ситуации Парламент призвал на правление Карла II, сына казненного Кромвелем Карла I Стюарта и первое что было сделано первым указом нового короля  - выкопано, повешено и обезглавленно тело Кромвеля.

===

With the restoration of Charles II in 1660, the public mood – or part of it, at least – swung against Cromwell. In January, 1661, a mob raided Westminster Abbey in search of the Lord Protector’s remains and these – or what purported to be – were taken from the Abbey along with those of two other notable Roundheads, Henry Ireton and John Bradshaw. On Jan. 30 (the date being chosen to coincide with the anniversary of the execution of Charles I) the bodies were symbolically hanged at Tyburn and, for good measure, then decapitated. This was insufficient to sate the desire of the mob for vengeance. The heads were subsequently displayed on poles outside parliament and the bodies deposited without ceremony in an unmarked grave.

===

В общем и целом ситуация была очень веселая до такой степени, что части англичан-пуритан пришлось бежать от последовавшей реакции в Америку.

===

It was these kinds of people, mainly Congregationalist and Separatist Protestants, who, prodded by the royal and church bureaucracy, decided in the 1630s to leave Old England for New England. It was a mass exodus. They emigrated, in fact, in such numbers that it must have appeared as though all of England was leaving. They included men of wealth, education, and position: lawyers, doctors, merchants, college professors, and some of the most famous evangelists and theologians.

===

Не удивительно, что в момент раскола, хаоса и потери управления страной со стороны властей буйным цветом зацвел криминал всех родов и оттенков. Для обуздания всего этого безобразия английские власти начали активно "закручивать гайки" и дозакручивались  до того, что ввели уголовную ответственность за совершенные преступления начиная с семилетнего возраста. При этом, что интересно до 1837 года для проведения суда и приговора в исполнение даже не требовалось свидетельства о рождении (выписки из метрической книги).

===

Court records often did not give the age of defendants sentenced to death and in some cases the only guide to their age is how old they told the Ordinary they thought they were.  Registration of births was not required prior to 1837.  Executions of teenagers were not reported in early newspapers, where they existed, so it is not easy to trace all of the executions of juveniles in the 18th century. Here are some reliable examples, rather than a conclusive list.  Please also look at the Tyburn records for other cases.

===

Законы этого периода в истории английской криминалистики называют не иначе как The Bloody Code (Кровавый Кодекс) и нужен он был для обуздания совсем уж вопиющих случаев (хотя, есть мнение, что не все вынесенные приговоры были приведены в исполнение).

===

In the years after 1660 the number of offences carrying the death penalty increased enormously, from about 50, to 160 by 1750 and to 288 by 1815. You could be hanged for stealing goods worth 5 shillings (25p), stealing from a shipwreck, pilfering from a Naval Dockyard, damaging Westminster Bridge, impersonating a Chelsea Pensioner or cutting down a young tree. This series of laws was called (later) "The Bloody Code."

===

 Десятилетний Уильям Йорк убивает пятилетнию Сюзан Мэттью

Со списком казненных английских поданных можно ознакомиться здесь, список казненных подростков можно посмотреть здесь. После изучения исторической обстановки того времени не вызывает удивления введенный Томасом Гоббсом термин "война всех против всех" (Bellum omnium contra omnes) и обсуждение тем для предотвращения такого развития ситуации, а статуя Кромвеля тем временем спокойно себе стоит в центре Лондона.

 Cromwell Statue

воскресенье, 10 апреля 2011 г.

Про проблемы стартапов.

Прочитал на прошлой неделе интервьюкомментарии к нему) Дмитрия Калаева, посвященное инициативам по развитию ИТ кластера в Екатеринбурге и проекту redline.  Комментарии, конечно, не представляют репрезентативную выборку, но зато могут примерно обозначить отношение части общества к любым государственным (или даже частным) инициативом. Отношение это можно охарактеризовать одним словом - отторжение. При этом, надо особо отметить, комментаторы не обсуждают сам проект (его цели-задачи-реализацию), а сразу же проходят к наиболее всех волнующих (я бы даже сказал - краеугольному) вопросу - "как такие люди попадают в Правительство"? Собственно говоря именно такие вопросы, по моему мнению, отражают настроения царящие в "коллективном бессознательном" наиболее активной части населения и именно здесь пролегает водораздел между реализацией "американской мечты" и "российской мечты". Что из себя представляет пресловутая "американская мечта"?  Если коротко - создание своего дела и работа на себя (объяснение, конечно, сильно упрощенное, но зато без векторов и косинусов).  "Российская мечта", как мне видится, состоит прямо в противоположном - работа в крупной сырьевой компании (вполне возможно в госструктурах). По крайней мере к такому выводу можно прийти изучая отчеты о чаяниях молодых специалистов.

Посмотрим, как выглядит первая пятерка лучших работодателей по мнению молодежи (данные кризисного 2009 года). А выглядит она вот так:

  • Газпром
  • Администрация Президента
  • Сбербанк
  • Лукойл
  • Роснефть

Сравним с глобальными списком "предпочтительных работодателей" (данные на 2010 год):

           
CompanyRanking 2010
Google 1
KPMG 2
Ernst & Young 3
PricewaterhouseCoopers (PwC) 4
Deloitte 5
Procter & Gamble 6
Microsoft 7
The Coca-Cola Company 8
J.P. Morgan 9
Goldman Sachs 10
L'Oréal 11
BMW 12
Sony 13
Johnson & Johnson 14
The Boston Consulting Group 15
McKinsey & Company 16
Morgan Stanley 17
Apple 18
IBM 19
Deutsche Bank 20
Nestlé 21
Bank of America / Merrill Lynch 22
IKEA 23
adidas 24
Accenture 25
Unilever 26
General Electric 27
PepsiCo 28
Citi 29
UBS 30
Credit Suisse 31
Kraft Foods 32
Bain & Company 33
Heineken 34
American Express 35
Barclays 36
Hewlett-Packard 37
Volkswagen 38
LVMH 39
Shell 40
Toyota Motor 41
Nokia 42
Esso/ExxonMobil 43
Intel 44
Dell 45
Pfizer 46
Ford Motor Company 47
Cisco Systems 48
ING Group 49
General Motors 50

 

Вот и получается, что у высокотехнологичных и инжиниринговых (иностранных) компаний есть постоянных приток свежих мозгов и, соответственно, идей из которых потом вырастают стартапы. А у нас в стране мы вынуждены сталкиваться с "кадровым дефицитом" в силу того, что работа в "больших полугосударственных"  структурах - предел мечтаний и именно отсутствие "питательного бульона" в виде молодых активных граждан в сфере высоких технологий и инженерного дела самая большая проблема которая омрачает работу венчурных компаний. И это подтверждается выводами профильных экспертов:

===

Сегодня в Совете Федерации обсуждают роль технопарков в развитии малого и среднего бизнеса. Заместитель гендиректора Института исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) Виктор Харченко в интервью РБК-ТВ отметил, что технопарки нужны лишь как инкубаторы идей, а не как генераторы развития предпринимательства.

Технопарков много, а выбирать почти не из чего. Под вывеской «Технопарк» часто действуют площадки, которые лишь сдают помещения в аренду. А должны предоставлять бизнесу целый комплекс инфраструктурных услуг, чтобы облегчить ему жизнь и развитие. Помимо лжетехнопарков есть и вполне официальные, созданные на государственные средства, но нацеленные лишь на освоение этих средств.

«По нашим оценкам, большинство технопарков в России создается для галочки, – говорит заместитель генерального директора НИСИПП Виктор Харченко. – Сейчас выделяются достаточно серьезные деньги на стимулирование инноваций в стране. И практически все субъекты Федерации заложили у себя такие средства и построили уже или ведут строительство подобных технопарков. По нашим оценкам, их сейчас в стране около 100, и, на мой взгляд, из них около десяти, о которых можно говорить, что они функционируют эффективно».

Одна из проблем, мешающих развитию малого и среднего бизнеса, тяжеловесное администрирование. Предприниматели чаще больше боятся не криминальных ситуаций, а необходимого общения с регистрирующими и контролирующими органами. Вопросы возникают и к последовательности вводимых программ господдержки бизнеса. Они принимаются и отменяются достаточно часто, чтобы могли сформироваться стабильные правила игры на протяжении долгого периода времени. И главное – у нас бизнес существует для государства, а не государство для бизнеса. Поэтому частное предпринимательство непопулярно.

«За рубежом любой человек, который занимается собственным бизнесом, это уважаемый человек. И людей когда опрашивают, например студентов вузов, они все хотят стать предпринимателями. Примеры IBM, Apple, Microsoft у них перед глазами, и они хотят повторить путь такой и создать свой технологический стартап. У нас, к сожалению, большинство выпускников планируют и мечтают работать на госслужбе, в какой-то крупной сырьевой корпорации», – сетует исполнительный директор Национальной ассоциации бизнес-ангелов Алексей Костров.

Эксперты констатируют: технопарки нужны, причем чем больше, тем лучше. Но как от идеи до товара путь не близок, так и от финансирования программ поддержки предпринимателей до бурного развития малого и среднего бизнеса должны пройти годы

===

Поэтому речь, по ходу дела, должна вестись даже не о создании кластера и менторстве, а, ни много ни мало, о смене сознания молодежи, но это уже больше идеологическая, чем технологическая задача (как этот процесс прошел в Европе можно посмотреть на примере Реформации).

Грамотные ребята (скорее всего их будут единицы), будут обращаться к активистам (таким, как Дмитрий), но вот удастся ли поставить это дело "на самоорганизующийся поток" - вопрос интересный.