четверг, 2 февраля 2012 г.

Инвестиционные товарищества.

В России, как известно, с первого января этого года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе". Идея инвестиционного товарищества позаимствована из западной юридической практики и направлена в первую очередь на развитие рынка профессиональных услуг и совместного инвестирования (в том числе через опыт). По сути дела речь идет о законодательном признании профессиональных корпораций в основу которых положены навыки партнеров - архитекторов, строителей,  юристов, врачей, бухгалтеров и.т.д. и.т.п.

В разных странах такое объединение носит разное название - Limited Liability Partnership (Великобритания, США), Special general partnership (Китай), Partnerschaftsgesellschaft (Германия), но основное отличие данного объединения от традиционных форм инкорпорирования - налоговое обложение.

При ведении совместной работы по профессиональному признаку не возникает такого понятия как "налог на прибыль" - все налоги, после распределения прибыли (если таковая имеется) каждый партнер платит индивидуально, что значительно упрощает ведение отчетности.

Но здесь есть один момент, который вызывает вопросы - в частности, в статье 17-ой ФЗ указано, что

===

1. Товарищи вправе требовать расторжения или изменения договора  инвестиционного товарищества, заключенного с указанием срока или с  указанием цели в качестве отменительного условия, в отношениях между  ними и остальными товарищами в порядке и по основаниям, которые  предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Расторжение или изменение договора инвестиционного  товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в  качестве отменительного условия, по требованию товарищей в отношениях  между ними и остальными товарищами по иным основаниям, не  предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

===

а вот пункт 2 статьи 450 ГК можно трактовать очень широко в связи с тем, что под понятие "существенный ущерб" можно подвести практически что угодно

===

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

===

В общем, как и в случае с традиционными юридическими формами (ООО, ОАО, ЗАО) все будет зависеть от способности участников общества находить общий язык между собой, так как выход ходя бы одного участника и выдел доли при венчурном финансировании (да, собственно говоря, при любом другом) может просто похоронить все начинания.

Интересный вопрос.

 Ссоры акционеров.

Уроки Facebook-а.

Комментариев нет:

Отправить комментарий