До того момента, как пришлось работать компании с финскими коллегами понимание того, что значит Финляндия и ее производственный потенциал (включая сюда мощную исследовательскую базу) отсутствовало напрочь. Представление о северной стране складывалось на основе стихов Пушкина, да рекламы строительной краски. На таких скудных "вводных" понимания что и как там устроено, и почему финны стабильно входят в первую десятку по инвестициям в науку, исследования и инновации - общей картины не построишь. Ситуация изменилась в тот самый момент, когда изнутри увидел и поработал в финской компании. Удивлению моему, надо честно это признать, не было пределов - маленькая страна с населением в пять миллионов человек (чуть больше чем население Свердловской области) "рвет" даже таких корифеев, как США, Япония и Голландия в тех сферах, где казалось бы отбить место под солнцем не там просто - в первую очередь в сферах высоких пределов и обработки материалов. Ко всему прочему, надо понимать, что крупные промышленные страны Европы, Азии с Америки располагают куда более крупными финансовыми и людскими ресурсами. При этом, соседи по Северной Европе - Швеция, Норвегия, Дания таких результатов не демонстрируют.
Для того, что бы разобраться в генезисе столь интересного явления пришлось, как всегда, плясать от печки - в данном случае, от истории страны и ее экономики. После долгого и нудного изучения документов по финансовой и экономической политике пришло понимание того, что финны неба со звезд не хватали и ни о каком техническом рывке даже и не помышляли. Выход, как оказалось, подсказало кризисное десятилетие 1980-х годов прошлого века (один из первичных документов, презентация к нему (pdf), сборный обзор), после которого финны сделали серьезную ставку на экспорто-ориентированные отрасли. Понятно, что за развитие отраслей, работающих на экспорт, радеют все страны, ключевыми же моментами является - каким конкретно образом формируются цены конечного товара и как сделать свои товары конкурентно способными?
Вот в итоге (очень кратко и тезисно), что сделали финны. Они прикинули, что тягаться с монстрами типа США или Германии в части ресурсов им вряд ли удасться и сделали, не побоюсь этого слова, гениальный шаг, решив снизить порог входа на рынок для новых и, преимущественно малых, компаний. За счет чего это было сделано? За счет строительства инфраструктуры, предназначенной для исследований за государственный счет (читай - долговременные инвестиции) и предоставления доступа к лабораториям финским компаниям по приемлимым ценам.
Звучит, как-то не очень понятно, поэтому объясню проще. К примеру, есть человек (или группа единомышленников), которые придумали (или им кажется что они придумали) некую технологию. Как ее проверить в жизни не имея больших ресурсов? Да практически никак, за исключением специализированного заказа в корпоративные (или иные) лаборатории, которые по вашему запросу проведут необходимые тесты/исследования. Учитывая тот факт, что эти лаборатории принадлежат компаниям, содержат дорогостоящее, а иногда и уникальное оборудование, стоимость подобных услуг просто запредельная и это как раз таки и является тем порогом об который спотыкаются люди, которые бы хотели, но не могут проверить свои теории на практике. За счет же предоставления доступа к самому современному оборудованию, да еще и по низким ценам убиваются сразу же два зайца:
- снижаются первичные затраты на предварительные исследования и подготовку образцов
- высвобождается человеческий капитал, который просто отбрасывается при "обычном" ведении дел
По сути дела, на уровне страны была применена технология "непрерывной разработки", которой славиться всего лишь одна компания - американская 3M. А то, что в других странах, примерно те же инициативы, приводят совершенно к другим результатам можно убедиться на нашем собственном, увы, не очень приятном примере.
===
Сегодня в Совете Федерации обсуждают роль технопарков в развитии малого и среднего бизнеса. Заместитель гендиректора Института исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) Виктор Харченко в интервью РБК-ТВ отметил, что технопарки нужны лишь как инкубаторы идей, а не как генераторы развития предпринимательства. Технопарков много, а выбирать почти не из чего. Под вывеской «Технопарк» часто действуют площадки, которые лишь сдают помещения в аренду. А должны предоставлять бизнесу целый комплекс инфраструктурных услуг, чтобы облегчить ему жизнь и развитие. Помимо лжетехнопарков есть и вполне официальные, созданные на государственные средства, но нацеленные лишь на освоение этих средств. «По нашим оценкам, большинство технопарков в России создается для галочки, – говорит заместитель генерального директора НИСИПП Виктор Харченко. – Сейчас выделяются достаточно серьезные деньги на стимулирование инноваций в стране. И практически все субъекты Федерации заложили у себя такие средства и построили уже или ведут строительство подобных технопарков. По нашим оценкам, их сейчас в стране около 100, и, на мой взгляд, из них около десяти, о которых можно говорить, что они функционируют эффективно». Одна из проблем, мешающих развитию малого и среднего бизнеса, тяжеловесное администрирование. Предприниматели чаще больше боятся не криминальных ситуаций, а необходимого общения с регистрирующими и контролирующими органами. Вопросы возникают и к последовательности вводимых программ господдержки бизнеса. Они принимаются и отменяются достаточно часто, чтобы могли сформироваться стабильные правила игры на протяжении долгого периода времени. И главное – у нас бизнес существует для государства, а не государство для бизнеса. Поэтому частное предпринимательство непопулярно.
===
Поэтому когда экс-глава Конфедерации немецких промышленников Ханс Хенкель упоминает Финляндию в контексте формирования нового "мини-ЕС" - это как раз и является признанием того, что небольшая страна с небольшим населением смогла вскочить на промышленный Олимп и по иронии судьбы сейчас вынуждена помогать другим и, надо сказать, более влиятельным в прошлом странам.
Но это, надо понимать, уже совсем другая история.
Зоя Томпсон (Zoe Thomson) из 
