Про борцов "за идею".

Достаточно давненько у нас с одним из пользователей ЖЖ идет обсуждение вопроса о мотивации граждан в пирамидальных схемах - что лежит в ее основе? Деньги? Идея? Вера? Однозначного ответа скорее всего не существует, хотя темы "веры" и "идеи" муссируются постоянно подобного рода организациями. Хотя, надо сказать, эти отсылки частенько выступают маскировкой простому и банальному обогащению.

И если с финансовой стороной дела все более менее ясно, то с вопросами "веры" и "идей" все обстоит не так просто - подобные вопросы выясняются только "в бою". Решив проверить насколько "сильны в вере" одни из представителей пирамидальных схем обратился с соответствующим вопросом в прокуратуру Свердловской области.

При этом во время подачи заявления сразу же сформулировал его таким образом, что основное внимание сконцентрировалось исключительно на рекламе, а не деятельности организации.

Таким образом задолго до волгоградской прокуратуры, которая по моему личному мнению некорректно сформулировала запрос в суд, удалось обойти ограничение в законодательстве, которое не содержит прямых статей против пирамидальной деятельности. Прокуратура отписала мое заявление в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы, которой по признакам нарушений в области рекламы было заведено дело.

В ходе рассмотрения дела ответчик, разместивший рекламное объявление в газетах через один из издательских домов, так ни разу и не появился в зале заседаний для защиты своей точки зрения.

По причине постоянных неявок ответчика заседания Комиссии по рассмотрению дела несколько раз переносились по причине "невозможности уведомить ответчика о месте, дате и времени слушаний". Не совсем понятно, правда, по какой причине - или бегал, как от военной повестки, либо я даже не знаю.

Тем не менее, вчера состоялось очередное заседание на котором было предъявлен бланк заказного письма с уведомлением, которым ответчику было выслано предварительное определение Комиссии, на котором ответчик поставил собственноручную подпись (хотя это могли сделать и родители).

Никакх ограничений, соотвественно, прекращать заседание и переносить его на другую дату не было и дело быстро рассмотрено без присутствия ответчика (хочет бегать - пусть бегает). По итогам заседания Комиссии вынесено два решения:

1. Оформление официального предписания о снятии рекламы издательским домом. Надо, правда, отметить, что рекламу сняли сразу же после передачи заявления из прокуратуры в УФАС, т.е. три месяца назад (от греха подальше). Просто сейчас это оформлено официальным порядком.
2. Составление протокола на рекламодателя об административном правонарушении.

Учитывая тот факт, что УФАС не является судебным органом и не имеет права выносить решения по взиманию штрафов дальнейший алгоритм действий такой:

Айнц. Составление протокола и передача его судье для вынесения решения о сумме штрафа. Суд должен определить как, каким образом и с кого взыскивать штраф - как с физического лица, непосредственно подавшего объявление, либо как с юридического лица (хотя размещение шло от лица ИП). В первом случае сумма штрафа составляет от двух до десяти тысяч рублей, во втором - от двадцати до двухсот тысяч;

Цвай. После вынесения судебного решения оно передается на исполнение в службу судебных приставов;

Драй. Либо уплата наложенного штрафа ответчиком, либо составление кассационной жалобы и обжалование в суде высшей инстанции; Так понимаю, если идейные - будут обжаловать. Но тогда прийдется открыть карты и показать все расчеты выплат, "выйгрышей" и.т.д. и.т.п.