александр стихин
Частным порядком мне задали вопрос - не перегнул-ли палку в описании методов накопления капитала. Вернее даже не я, а Федор Михайлович. Не сгущает-ли он краски?
Отнюдь, вот к примеру расчеты на тему "как сэкономить на завтраках сегодня и увеличить свою пенсию завтра"
Семимильными шагами идем к внедрению страховой медицины и это означает, что в самом скором будущем врачи будут чаще попадать под судебные разбирательства.
Даже сейчас уже такая практика имеет место быть ("В Нижнем Тагиле врача-анестезиолога ждет суд за гибель пациентки") и граждане уже вовсю обсуждают вопросы на тему "как наказать Эскулапа".
Вот к чему это все приведет (на примере американского опыта)
The study is consistent with previous studies on medical liability case resolution. Data from the Physician Insurers Assn. of America show that 70% of suits against doctors do not result in payments to patients. At trial, the defense prevails 80% of the time, according to the PIAA.
The Archives analysis showed that doctors spend significant time fighting lawsuits, no matter the cases’ outcomes. The average resolution time for a litigated claim was 25 months. For cases that ended in dismissals, doctors spent 20 months defending the case, while claims resolved at trial took 39 months. Doctors who won at trial spent an average of 44 months in litigation.
“Part of what is surprising is how long this whole process takes,” said Dr. Jena, an internist in the Dept. of Medicine at Massachusetts General Hospital in Boston. “When court cases last a long time, two groups of people are hurt. One is patients. It’s also very difficult for physicians who have this malpractice case looming over their heads.”
Отечественные рекламные деятели не перестают удивлять своей креативностью и "кастомизированным подходом к каждому кастомеру" (tm).
С подобными кадрами приходиться сталкиваться постоянно, причем не с теми, кто предлагает что-то уникальное, а в основном теми, кто пытается "проехать по ушам". Пришло мне тут на днях письмо от очередных телепатов, которые предлагают "что-то там оптимизировать" по той причине, что компания-получатель их предложения - "криворукая до ужаса и не справляется со своим сайтом".
Мало того, клиент даже и не понимает всей той перспективы, которая открывается перед ним от сотрудничества с компаний "занимающей лидирующие позиции в продвижении сайтов в Интернете".
Подобным гражданам можно и нужно сказать - никаких продаж у вас не будет, по той причине, что потеряна связь с реальностью. В общем, продолжайте рассылать свои письма, которые будут прямиком падать в папку Spam.
P.S. Про то, что письма приходят с одного адреса, а в подписи указан совсем другой - вообще молчу.
В далеком 2006 году на Чемпионате мира в славном немецком городе Дортмундт в серии плей-офф сошлись команды Германии и Италии. Итальянцы тогда выиграли у немцев 2 - 0, закрыв тем самым надежды "Бундесмааншафт" на выход в финал.
Сегодняшняя игра станет продолжением соперничества между этими сборными, ну а я, традиционно болеющий за немцев, желаю им удачи в этом мачте :)
P.S. Итальянские болельщики после победы своей сборной в 2006 устроили празднование, да такое - что я даже в Мюнхене не смог тогда заснуть – так они кричали и бибикали на улицах :)
Одним из самых больших и мощных водоразделов, которые лежат между Россией и Западом является отношение граждан к деньгам. Речь, конечно, не идет о фунте, евро или долларе, как таковых, а об их общем собирательном образе.
Посмотрим, что говорят классики на этот счет. Вот, к примеру, отношение к деньгам, высказанное одним из самых влиятельных знатоков "русской души" - Федором Михайловичем.
Уж вы не сердитесь, генерал, позвольте мне рассказать потрогательнее. Я сам помню, как мой отец, покойник, тоже под липками, в палисаднике, по вечерам вслух читал мне и матери подобные книжки... Я ведь сам могу судить об этом как следует. Ну, так всякая эдакая здешняя семья в полнейшем рабстве и повиновении у фатера. Все работают, как волы, и все копят деньги, как жиды. Положим, фатер скопил уже столько-то гульденов и рассчитывает на старшего сына, чтобы ему ремесло аль землишку передать; для этого дочери приданого не дают, и она остается в девках. Для этого же младшего сына продают в кабалу аль в солдаты и деньги приобщают к домашнему капиталу. Право, это здесь делается; я расспрашивал. Всё это делается не иначе, как от честности, от усиленной честности, до того, что и младший проданный сын верует, что его не иначе, как от честности, продали, -- а уж это идеал, когда сама жертва радуется, что ее на заклание ведут. Что же дальше? Дальше то, что и старшему тоже не легче: есть там у него такая Амальхен, с которою он сердцем соединился, -- но жениться нельзя, потому что гульденов еще столько не накоплено. Тоже ждут благонравно и искренно и с улыбкой на заклание идут. У Амальхен уж щеки ввалились, сохнет. Наконец, лет через двадцать, благосостояние умножилось; гульдены честно и добродетельно скоплены. Фатер благословляет сорокалетнего старшего и тридцатипятилетнюю Амальхен, с иссохшей грудью и красным носом... При этом плачет, мораль читает и умирает. Старший превращается сам в добродетельного фатера, и начинается опять та же история. Лет эдак чрез пятьдесят или чрез семьдесят внук первого фатера действительно уже осуществляет значительный капитал и передает своему сыну, тот своему, тот своему, и поколений через пять или шесть выходит сам барон Ротшильд или Гоппе и Комп., или там черт знает кто. Ну-с, как же не величественное зрелище: столетний или двухсотлетний преемственный труд, терпение, ум, честность, характер, твердость, расчет, аист на крыше! Чего же вам еще, ведь уж выше этого нет ничего, и с этой точки они сами начинают весь мир судить и виновных, то есть чуть-чуть на них не похожих, тотчас же казнить. Ну-с, так вот в чем дело: я уж лучше хочу дебоширить по-русски или разживаться на рулетке. Не хочу я быть Гоппе и Комп. чрез пять поколений. Мне деньги нужны для меня самого, а я не считаю всего себя чем-то необходимым и придаточным к капиталу. Я знаю, что я ужасно наврал, но пусть так оно и будет. Таковы мои убеждения.
Трудно сказать от чьего имени идет рассказ, но надо помнить, что сам Федор Михайлович очень плохо чувстовал в денежных вопросах и только благодаря своей второй жене (Анна Достоевская, в девичестве - Сниткина) смог привести свои дела в порядок. Казалось бы - как же так - великий писатель, а в мирских делах его "обували", как могли. Но если мы перечитаем отрывок про "накопление презренного металла", то увидим, что речь-то идет вовсе не о деньгах, а о самодисциплине.
Самодисциплине очень и очень жесткой в которой нет места "русскому размаху", плавно перетекающего в "русский загул". Если же чуть шире посмотреть на слово "самодисциплина", то можно увидеть, что она свойственна тем людям, которые могут ставить перед собой какие-то задачи и, мало того, их еще и добиваться. А что означает постановка задачи? Постановка задачи означает прежде всего игру на результат, который может быть отнесен во времени очень и очень далеко (в будущее).
И вот здесь-то и всплывает один из самых интереснейших моментов - боязнь получения отрицательного результата, которая маскируется под любыми личинами, начиная от банального "а вдруг не получится", до уже набившего оскомину - "тебе что - больше всех надо"?. Надо только понимать очень хорошо, что подобное поведение свойственно не только и исключительно русским, подобные примеры есть и у других народов.
Вот и получается, что у тех людей, у которых отсутствует внутренняя самодисциплина и присутствует "боязнь результатов" - денег, как правило, много не бывает (либо не бывает вовсе). Знание подобных поведенческих механизмов, кстати, дает в руки разного рода пирамидостроителям отличный инструмент для "раскачки" психики человека с предсказуемым, в общем-то, заранее результатами.
Возвращаясь же к диллеме "деньги vs духовность" можно сказать, что Федор Михайлович своим трудом оставил ценное исследование "русской души", а Эндрю Карнеги - порядка трех тысяч публичных библиотек по всему миру, дав людям доступ к знаниям. Федор Михайлович написал свои труды за "медные деньги", а вот смог бы Карнеги сделать подобный подарок без наличия некой внутренней идеи и самодисциплины, позволившей ему сколотить состояние, большой вопрос.
Не далее как полгода назад написал пост "Нож в спину Евросоюза" про базовые принципы сосуществования этого самого Евросоюза. А здесь, стало быть, поступают новости про очередные запросы на помощь со стороны некоторых стран, поэтому возникают законные вопросы - что происходит и когда это все закончиться?
Spain formally seeks EU help for banking rescue
Cyprus seeks EU bailout as Spanish borrowing costs spike
Для того, что бы разобраться с этой ситуацией необходимо отложить в сторону абсолютно все вопросы, которые связаны с финансами, рынками, облигациями. Не удивлюсь, если зададут вопрос - "с чего бы это?". Ведь, собственно говоря, именно вокруг денег и идут дебаты. Ну что же - если говорят - это еще не означает, что они так же и думают. Дело все в том, что деньги - это лишь инструмент для достижения каких-либо целей, не больше. Главным же, если даже не определяющим фактором, при ведении дела является общность интересов, а вот с ней-то как раз и возникают проблемы.
Рассмотреть подобную ситуацию можно на всем известном примере - семье. Если же задать вопрос - "что такое семья", то еще мало кто сможет ответить на него по той простой причине, что понятие семьи будет у всех разное и оно не всегда совпадет с определением из "Кодекса о семье и браке". В общем-то ничего удивительного в таких ответах нет, но учитывая, что подобные ответы слишком расплывчатые (проще сказать - "ни о чем") необходимо пойти дальше и задать еще один вопрос - что именно скрепляет семью?
Здесь ответы будут опять же до ужаса банальные - родственники, дети, привычки и.т.д. и.т.п. Т.е. опять повторяется та же самая ситуация - мало кто понимает, какие невидимые связи заставляют держатся людей друг друга. Большой проблемой этого непонимания является то, что если нет понимания происходящих процессов - нет и возможности их управлением, исправления и общего тюнинга.
Ну что же - хватит, думаю, играть в молчанку и пора раскрыть карты. Главным скрепляющим элементом в семейной жизни является как раз-таки та самая общность интересов у мужа и жены. Ясное дело, что у того и другого могут быть какие-то свои интересы в жизни, главное что бы эти интересы кардинально не разошлись со временем.
Фактически если образно представить мужа и жену у которых дела идут хорошо, то можно представит их в виде двух лошадей, впряженных одной упряжью в одну повозку, которые везут ее в одну сторону. Как только эта самая "упряжь" начинает распадаться (теряться общность интересов) - запускаются процессы разрушения (ревность, походы "налево", упреки, скандалы, битье посуды.....).
После запуска подобных процессов по сути дела есть два выхода - либо ужасный конец (он же - развод с разделом имущества), либо бесконечный ужас с постоянно напряженной моральной и психологической обстановкой в доме.
Резюмирая пост можно сказать - в Евросоюзе запущены такие процессы, которые деньгами не решаются в принципе и если её затягивать бесконечно (продолжать жить "ради детей") - рост агрессии, взаимных упреков и усталости обеспечен.
Не знаю, смогу ли решить эту проблему европейцы, но лично мне еще пока не доводилось видеть семью, которая была бы счастлива в принудительном порядка по решению суда (или кого-то извне).
В потоке новостей про G20 в Лос-Калабосе российская пресса пропустила один интересный вопрос, который рассматривался на этом самом саммите. А именно - вопрос "налоговых гаваней" и методов борьбы с ними. Желание "прижать к ногтю" понятно - на фоне роста государственных долгов в разных странах лишние деньги никому не помешают.
В чем же суть ведущихся переговоров? Суть всего этой действа проста - дотянуться до "бегунков", которые скрываются от налогов в странах с "благоприятным климатом". Но это, понятное дело, легче сказать, чем сделать по двум причинам.
Причина первая - необходимо учесть различное законодательство стран и при этом провести черту между коммерческой тайной и открытостью информации (в случае с аналогами наших ООО и ЗАО).
Причина вторая - отсутствие надзорной системы за экономической деятельностью у себя на территории и поэтому затруднительно быстро собрать информацию о компаниях. Плюсом ко всему банки в подобных странах не отличаются финансовой дисциплиной и могут "потерять" часть информации.
В общем ситуация выглядит так - либо с оффшорами договорятся (и узнают много всего интересного), либо одно из двух.
С отчетом международной комиссии про противодействию преступлений с налогами можно ознакомиться здесь (pdf)
Все же что не говори, а итальянцы умеют не просто посмеяться, но и переложить свой юмор на язык инфографики.
Что такое "теория заговора" или, если быть точнее, "теории заговоров" (во множественном лице) знают, скорее всего, многие. Ну это те, что про "правительство скрывает" и "корпорации-это-зло-потому-что-зло-по-определению-и-не-дают-спокойно-жить-простому-человеку". Огромное число примеров с перепевками подобных мотивов, думаю, найдет каждый если правильным образом приложит руки к клавиатуре или просто включил телевизор. Но меня во всех этих "теориях" заинтересовал чисто практический момент - почему и кто в них верят? И вот на что обратил внимание - верят в них, причем верят неистово, люди которые в обычной жизни с трудом находят общий язык с другими людьми. Хотя у подобного рода граждан могут быть даже кое-какие друзья, но как правило с примерно одинаковым мировоззрением (подобное притягивает подобное). Этакий образ одинокого "агента Малдера" с его "I want to believe" (человеку без веры очень трудно).
Кого же и, главное, за что подозревают подобные граждане? Ответ на первую часть вопроса, как всегда, банален - политиков и бизнесменов в первую очередь, которые, ясен пончик, "сосут кровь трудового народа". А за что подозревают?
Для того что бы ответить на эту часть вопроса необходимо ответить еще на один вопрос - какие качества жизненно необходимы для политиков и бизнесменов?
Думаю, что не ошибусь если скажу, что главным и жизненно необходимым навыком (способностью, даром, и.т.д. и.т.п.) для политиков и бизнесменов является способность договариваться - с кем угодно, когда угодно и о чем угодно. Именно такие способности к переговорам и кажущаяся на первый взгляд "беспринципность" до смерти пугает обычного, рядового гражданина. Шутка-ли, раз что-то обсуждают - значит умные без меры и собрались они вместе не просто так, а для того, что бы "обуть" нас, дураков.
Как работают на примере "способности договариваться"? Специально возьму пример изначально нейтральный по отношению к нашей стране и специально связанный с "логовом паразитов", т.е. США. Во время первой Войны за независимость американцы прекрасно осозновали, что в одиночку им долго не продержаться против Великобритании и направили во Францию своих послов испрашивать помощи.
Кто же стали этим послами? Первоначально на эту роль выбрали двух самых влиятельных политических деятелей - Бенджамина Франклина и Томаса Джефферсона. Но Джефферсон, после долгих колебаний, решил не ехать в Париж, а полностью сосредоточиться на законодательной деятельности в своей стране, поэтому всю работу по "правильному освещению" событий правящим кругам Франции провел Франклин.
Как показала история оба политика были незаменимы на тех места, на которых они оказались - Франклин в переговорной среде, а Джефферсон на законодательной ниве. При этом Джефферсон всегда открыто выступал против аристократических кругов восточного побережья и аристократии вообще, но когда Франция стала сначала тайным, а затем и явным союзником - от помощи никто не отказался.
Затем, когда вслед за Францией в войну вступила Испания и Голландия, а Россия создала "Лигу вооруженного нейтралитета" - дни влияния Великобритании в США был сочтены. Не умаляя выдержку и заслуги армии Джорджа Вашингтона можно сказать, что без наличия отличных "заговорщиков" на американской земле в лице того же Франклина американская Революция могла бы и не закончиться победой и большая часть роботы по её осуществлению очень легко и просто укладывается в стандартную "теорию заговора".
А если вспомнят, что Франклин был масоном - так это будет "единственно верной" версией :)
"Заговоры" - это хорошо или плохо?
The truth is out there....
Не успел написать пост про пенсии, как прошла новость о том, что пенсионные деньги будут вкладываться в инфраструктуру.
Президент РФ Владимир Путин считает, что пора сделать шаг к тому, чтобы часть пенсионных накоплений направлять в долгосрочные облигации для финансирования инфраструктурных проектов. Такое мнение он высказал в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума, говоря о мерах, принятых правительством для развития финансового рынка в России. В.Путин подчеркнул, что объем пенсионных накоплений к 2015г. могут превысить 4 трлн руб. (порядка 120 млрд долл.). Их надо в долгосрочные и надежные проекты, чтобы гарантировать будущим пенсионерам сохранность накопленных денежных средств, отметил президент РФ. "Будет гарантирована абсолютная сохранность пенсионных накоплений. Важно также обеспечить и доходность этих размещений. Мы над этим, безусловно, также будем думать и принимать решения только при гарантировании двух этих составляющих", - заявил В.Путин.
Не совсем, правда, понятно про какие "пенсионные" деньги идет речь, но могу сделать предположение, что про деньги "молчунов", т.е. тех, кто оставил свои пенсионные накопления под управлением государственного ПФ.
Здесь сразу же возникает вопрос - каким образом будут использованы и будут ли использованы вообще деньги, которые числятся в ПФ, но находятся под управлением негосударственных пенсионных фондов, т.е. фактически деньги будущего пенсионера отданы в аутсорсинговое управление? Пока у меня ответа на этот вопрос нет. По поводу надежности вложений в инфраструктуру - вопрос очень и очень спорный, благо примеров когда все начиналось хорошо, а затем заканчивалось плохо - более чем предостаточно (айнц, цвай, драй).
При такого рода вложениях, которые растягиваются на годы - сначала необходимо окупить стоимость проекта и только затем получить хоть какую-то прибыль, которая может быть пущена на выплату процентов в адрес инвесторов (в данном случае - пенсионеров). Конечно, можно поделить операционную прибыль на две части, одна из которых пускается на закрытие долга по строительству, другая - на выплату премии инвестору. Разграничительная линия между этими частями - плавающая.
Следующий момент - одно дело пенсионные фонды (государственные и негосударственные), под управлением которых находятся деньги граждан, другое дело сами граждане, которые имеют частные пенсионные сбережения. Причем, эти самые сбережения по закону не могут быть использованы гражданином до выхода на пенсию. Хотя счет может быть закрыт и, в случае если был предоставлен налоговый вычет, удержана сумма налога.
Использование подобных счетов в качестве залога или обеспечения по ипотечным кредитам, к примеру, при расширении жилой площади могло бы дать дополнительный стимул как для строительных компаний, так и для частных лиц.
