Про ВТО.

Государственная Дума, как известно, ратифицировала вчера протокол о присоединении России к ВТО по поводу чего незамедлительно развернулись жаркие дискуссии и обсуждения, иногда перетекающие в пикеты против вступления в эту организацию.

Госдума РФ силами депутатов от партии власти ратифицировала протокол о присоединении России к Всемирной торговой организации после 18 лет переговоров. Через месяц Россия перестанет быть единственной крупной экономикой в мире за пределами торгового клуба, объединяющего полторы сотни государств.

Для того что бы разобраться с этой организацией необходимо понять - откуда вообще появилась практическая идея создания системы "свободной торговли"? Ответ, как не трудно догадаться, лежит в истории. Причем в истории не европейской, а американской. Для того, что бы понять про что идет речь необходимо обратиться не много ни мало к истории американской Революции и Войне за независимость.

Вот здесь начал рассматривать этот вопрос более подробно, но пока его не хватает времени добить по причине просто огромного количества материала. Поэтому опишу кратко процессы, которые протекали в это время в Америке и Европе. После начала "бунта" американских колоний против своей метрополии европейские державы (Франция, Испания, Голландия) поддержали американцев (деньгами, продовольствием, добровольцами) и тем самым помогли американцам выстоять против крупнейшей колониальной империи.

Но как только эйфория после победы утихла, ВНЕЗАПНО выяснилось, что европейские державы поддерживали американцев не столько из-за их революционных идей, сколько из желания "насрать в карман соседу", т.е. Англии. Это выразилось в первую очередь в том, что европейские державы не стремились развивать торговлю с США и налицо обозначилась парадоксальная ситуация - порвав политическую связь с метрополией, США тем не менее сохранили связь экономическую, т.к. Англия оставалась главным торговым партнером США. Дальнейшее развитие событий обозначило сторонников и противников такого положения вещей.

С одной стороны выступила богатая буржуазия северо-восточных штатов, чьим лидером был Александр Гамильтон (министр финансов в правительстве Вашингтона), с другой - Томас Джефферсон (государственный секретарь в правительстве Вашингтона), ставший проводником идей фермерских штатов.

In theory, Jefferson supported free-trade policy based on mutual advantages. It means that he wanted to break with mercantilist economic policy pursued by contemporary European powers. But he also realized that European powers would not be ready to respect the freetrade policy of the young American republic

Томас Джефферсон еще будучи послом республики во Франции пытался наладить торговые отношения с европейскими державами, но у него это не особо-то и получилось из-за протекционистских действий властей.

We can find the answer to this question in the definite change that is clearly visible in the political economic thought of Jefferson. Due to the mercantilist economic policy of the European powers the American initiation to conclude commercial treaties on the basis of free trade or the formula of the most favored nations proved to be unsuccessful on the whole. Congress enumerated sixteen European countries as possible commercial partners of the United States, but by the fall of 1785 the American commissioners could conclude a single treaty with Prussia.

"Instead of embarrassing commerce under piles of regulating laws, duties and prohibitions, could it be relieved from all its shackles in all parts of the world, could every country be employed in producing that which nature has best fitted it to produce, and each be free to exchange with others mutual surpluses for mutual wants, the greatest mass possible would then be produced of those things which contribute to human life and human happiness; the numbers of mankind would be increased and their condition bettered. Would even a single nation begin with the United States this system of free commerce, it would be advisable to begin it with that nation; since it is one by one only that it can be extended to all. Where the circumstances of either party render it expedient to levy a revenue by way of impost on commerce, its freedom might be modified in that particular by mutual and equivalent measures, preserving it entire in all others." --Thomas Jefferson: Report on Foreign Commerce, 1793. ME 3:275

"It is true we must expect some inconvenience in practice from the establishment of discriminating duties. But in this as in so many other cases, we are left to choose between two evils. These inconveniences are nothing when weighed against the loss of wealth and loss of force which will follow our perseverance in the plan of indiscrimination. When once it shall be perceived that we are either in the system or in the habit of giving equal advantages to those who extinguish our commerce and navigation by duties and prohibitions, as to those who treat both with liberality and justice, liberality and justice will be converted by all into duties and prohibitions. It is not to the moderation and justice of others we are to trust for fair and equal access to market with our productions, or for our due share in the transportation of them, but to our own means of independence and the firm will to use them." --Thomas Jefferson: Report on Foreign Commerce, 1793. ME 3:281

"If the nations of Europe, from their actual establishments, are not at liberty to say to America that she shall trade in their ports duty free, they may say she may trade there paying no higher duties than the most favored nation; and this is valuable in many of these countries, where a very great difference is made between different nations. There is no difficulty in the execution of this contract, because there is not a merchant who does not know, or may not know, the duty paid by every nation on every article. This stipulation leaves each party at liberty to regulate their own commerce by general rules, while it secures the other from partial and oppressive discriminations." --Thomas Jefferson to James Monroe, 1785. ME 5:19, Papers 8:232

Следующим большим столкновением на пути торговли при существующих ограничениях со стороны европейских держав стал "спор о тарифах" между штатами с разной специализацией (аграрные vs промышленные) внутри самих США. Американский историк Фредерик Тернер в своем классическом исследовании "The Frontier in American History" после анализа данных пришел к выводу о том, что в девятнадцатом веке США набрали силу не на международной, а исключительно на внутренней торговле, но, естественно, идея "свободных отношений" витала в воздухе и от нее не спешили отказываться.

Хотя, надо сказать, даже Первая мировая война и послевоенный подъем не смогли переломить ситуацию с ограничительными тарифами и протекционистскими мерами европейских государств. Разговор о формировании эры "свободной торговли" пришелся, как ни странно, на самый разгар Второй мировой войны - июль 1944 года, а его застрельщиком стал видный президент от демократической партии - Франклин Рузвельт (как никак - носитель идей Джефферсона), который рекомендовал парламенту принять "Bretton Woods Agreement".

In the summer of 1944, delegates from 44 countries met in the midst of World War II to reshape the world's international financial system. The meeting was born out of the determination by US President Franklin D Roosevelt and UK Prime Minister Winston Churchill to ensure post-war prosperity through economic co-operation, avoiding the economic conflicts between countries in the 1930s that they believed contributed to the drift to war.

Мировая торговля, ясен пончик, должна поддерживаться специальными структурами для облегчения этой самой торговли с финансовой точки зрения и эти инструменты "не отходя от кассы" так же были созданы - Международный валютный фонд (International Monetary Fund) и Международный банк реконструкции и развития (International Bank for Reconstruction and Development).

Более подробно с процессами формирования институтов свободной торговли можно ознакомиться в специальном исследовании "A Retrospective on the Bretton Woods System: Lessons for International Monetary Reform" вот здесь (pdf). Ладно, шут с ними - с этим американскими демократами и англичанами, нам-то что делать и в чем опасность? Совершенно здравую мысль по поводу вступления в ВТО высказал глава минэкономразвития Андрей Белоусов сказав, в частности, следующее

При этом, как заверил министр, политика нашей страны в рамках этой организации будет достаточно агрессивной. Сейчас, пояснил он, существует целый ряд отраслей и компаний, которые буквально дискриминируются на внешнем рынке. Но после вступления в ВТО у нас в руках появятся законные инструменты этой организации, которые позволят поддержать российский бизнес. Сейчас, говорит Белоусов, в числе самых дискриминируемых оказываются прежде всего металлурги и химики. Но на самом деле таких отраслей больше. Например, не так давно одна из соседних стран ужесточила нормы годности по хлебобулочным изделиям. В результате российский хлеб оказался отрезанным от ее рынка. Это классический барьер доступа на рынки, пояснил Белоусов. Находясь в составе ВТО, наша страна сможет противостоять таким мерам. Правда, для наступательной позиции понадобятся высококвалифицированные специалисты, которые понимают законодательство и язык ВТО. Пока, признает министр, их не хватает. И понадобится таких специалистов в сотни раз больше, чем сейчас. Их-то и будут готовить по спецпрограмме.

Правда в его словах заключается в том, что любые отношения внутри любой организации, и ВТО здесь не исключение, решаются путем переговоров и защитой своих интересов и вот для соблюдения этих самых договоренностей и нужна та самая организация, которая будет "принуждать" эти самые договоренности соблюдать.

Фактически речь идет о том, что успешность/не успешность участия в подобной организации будет зависеть целиком и полностью (по поему мнению) от способности самым наглым образом выциганивать хорошие условия для своих товаров, а в нужные моменты из-за невозможности согласно достигнутым договоренностям использовать заградительные тарифы использовать косвенные рычаги в виде штрафов, дополнительных сборов и тому подобных мер.

P.S. Сейчас как раз возникает ситуация повышенного спроса на юристо-экономистов (скорее всего с приставкой недо-), которых наши ВУЗы наштамповали сверх меры - сейчас и увидим - перейдет ли количество в качество.