Генетика и наследственность в социальном разрезе.

Вышла тут у нас с пользователем намедни дискуссия по вопросу существования разных точек зрения, которые в реальной жизни отстаивают разные группы лиц (включая политические партии). Закончили мы на цветах и почве, хотя, думаю, только цветами и только почвой не отделаться.

Для начала сделаю предположение о том, что раз уж речь идет об одушевленных объектах, таких как человек и/или социальная (политическая) группа из этих самых людей состоящая , то в основе их существования должна лежать система переноса (наследственной) информации (идей) от одного представителя к другому и проведение "селективного отбора".

Речь, понятное дело, не идет о средствах массовой информации или "партийных листках" посредством которых точка зрения группы лиц приноситься во внешний мир, а о тех механизмах, которые лежат в основе строительства этих самых групп.

К примеру, во время дискуссии высказал свою мысль, относительно российских партий, выставивших своих кандидатов на последних президентских выборах. Все партии, кроме одной, в итоге выставили давно известных и хорошо знакомых публике лиц, чем, соответственно, вызвали вопрос - существуют ли какие-либо механизмы селекции внутри групп, направленных на формирование новых лидеров?

По всей видимости, таких механизмов нет и в ближайшее время не предвидится. Ну и наличие "во главе" незаменимого лидера - это рецессивный или же доминантный ген?

Почему наличие подобных механизмов важно? Важность, на мой взгляд, состоит в том, что подобные механизмы селекции позволяют организму лучше приспосабливаться к окружающей среде - новая поросль лучше приспособлена к "среде", так как ее лучше "понимает" и наследует признаки этой самой "среды".

Понятное дело, что скорость реакции любого крупного социального института или группы лиц всегда будет медленнее, чем реакция отдельного человека, но вот надо ли ее дополнительно увеличивать за счет процесса "негативного отбора" - большой вопрос.